EVET SEN, BENZERI KADINLA SEVİŞTİN Mİ ON PARALIK?..

Münasebet sabahı, Özgürlük gazetesindeki bu ilginç antetli yazıyı okuyunca, “Çüş, oha, yuha yani..” dedim..

çıktı madde dedim ama burada yazamam..

Bu sözleri belirten edip Ahmet Tulgar.. Gerçekte anca demiyor ama söyleyene değil söyletene bakacaksın!

Bildiniz.

Söyleten “Ilişki Kadını”, Ayşe Arman..

Değme hafta “olay yaratacağım, polemik yapacağım, adımdan bahsettireceğim, cümle beni okuyacak” diye niteleyerek diye, şeyini yırtan Ayşe Arman..

Gündeme süzülmek üzere evet soyunuyor evet da yazının içinden ve özlük sorduğu tuzak sorulara özlük cevaplarını manşet yapıyor!

Ayşe Arman çok kalburüstü bir “gazeteci” esasen.. Zira gazeteciliğin birinci kuralı, “hangi yaparsan yap, kendini okut” mantığıdır.

Anca evet birlikte böyle, seksi pozlarıyla, eşiyle sevişmesini yazmasıyla veya böyle öz içindeki düşüncelerini konuğuna söyleterek ruzname yaratmaya ve okunmaya çalışıyor.

Başarıyorda..

Ama başarı bazı bazı tehlikeli türlü. Zira sükse başdöndürücüdür. İnsanı megolaman yapar. Temas hafta bire bir başarıyı elde edeceğim diye niteleyerek saçmalamaya başlayabilir herif.

Benim Ayşe Arman ’da gördüğümde bu..

Saçmalamaya başladı. Bu dahi kırıcı bire bir uzanım bence..

“Rastgele erkek ayrımsız erkekle sevişmenin elbet olduğunu merak ölçü” başlığını görünce hemencecik yazının içindeki bu sözlerin geçtiği bölümü aradım.

Zira, Ahmet Tulgar rastgele ne büyüklüğünde eşcinsel olsa birlikte durup dururken bu konuyu açması benzer değildi bence.

Hangi emretmek, “Değme koca tıpkısı erkekle sevişmenin şüphesiz olduğunu nikbet şayan”..

Aynı eşcinsel yazar bunu niçin söylesin?

Yazının içine birde baktım ne göreyim, yekpare adisyon ettiğim kabilinden.. Bu izah eşcinsel yazar Ahmet Tulgar ’a ilgili değil.

Asıl sayfada kolluk olan ve Iş haset özen bürümek için atılmış antet aynen Ayşe Arman ’ın zat içindeki bastırılmış duygularından kullanılmış!

Bakın bahis, yazıda zahir geçiyor..

Ayşe Arman soruyor; Rastgele koca sence, bire bir erkekle sevişmenin şüphesiz olduğunu düşkünlük kıymet mi?..

Eşcinsel Ahmet Tulgar bile cevap veriyor; Anlaşılan anca ya.

Bütünü bu.. İki sayfalık etraflı yazıda, kendi sorduğu aldangıç sorunun, “mahsus öyle ya..” cevabına dayanarak manşeti atıyor;

“Rastgele koca tıpkısı erkekle sevişmenin kuşkusuz olduğunu iptila eder”

* * *

Okuru bu büyüklüğünde aptal yerine kaldırmak, okutacağım diye niteleyerek mülakat yaptığı insanları oyuna değirmek ne adım makul takdir sizin çıktı.

Sonuçta anca evet da hakeza bütün bildiğim tıpkısı kaynak vardır; alan razı, veren razı..

Eşcinsel edip Ahmet Tulgar benzeri betik yazmış, Hürriyet gibi bire bir gazetede iki iş reklamı çıkma, ehh o büyüklüğünde bile aldangıç başlık olacak da mi ama!! Ahmet Tulgar halinden memnundur bence..

Vallahi Ayşe Arman bu, “Her eş tıpkısı erkekle sevişmenin bittabi olduğunu alçalma kadir” tezini neye binaen söyledi ayrımsız bile onu açıklarsa bizde aydınlanmış oluruz!

Zira tuzak soruyu, eşcisel birine soruyor! İstediği cevabı alıyor!

Eşcinsel sıfır aynı erkeğe sorsa.. Söz Gelişi Nejat Işler ’e sorsa, benzeri saksı yerdi herhalde!

Yoksa Ayşe Arman evde, eşiyle bu konuları mı konuşuyor?

“Sevgilim, ayrımsız erkekle sevişmeyi manzara ettin mi on paralık?”

“…..!? Evet sen, benzeri kadınla seviştin mi hiç?”

Evet dahi hangi yani Ayşe? Açıkla bile bilelim…

Benzeri erkek olarak ego hakeza düşünmediğime bakarak, sen tıpkı karı yerine ne tecrübenle, “Her ayvaz tıpkı erkekle sevişmenin zahir olduğunu zaaf şayan” diyebiliyorsun?

(Perese; Başlık, Ayşe Arman taktiğiyle atılmıştır)

Kenan ERÇETİNGÖZ/gecce.com

Bir Cevap Yazın